5.1 DE LOS HABITOS DE ESTUDIO AL APRENDIZAJE ESTRATEGICO

5.1 DE LOS HABITOS DE ESTUDIO AL APRENDIZAJE ESTRATEGICO

Los hábitos de estudio que se recomendaba enseñar a los estudiantes, para que estos mejoraran su conducta de aprendizaje o su capacidad para estudiar. Un conocido método de estudio que Robinson fue el SQ3R este método se compone de 5 pasos o hábitos

1.    Survey (explorar)

2.    Question (preguntar)

3.    Read (leer)

4.    Recite (repetir)

5.    Review (revisar)

(Una versión revisada incluye actividades de reflexión)

Así sin tener en cuenta las características del lector o del libro, se consideraba que si se aplicaba los pasos de forma rutinaria se podría mejorar la conducta de estudio de cualquier estudiante que lo aplicara.

En este en enfoque conceptualiza los hábitos de estudio como procedimientos rígidos y tiene una perspectiva limitada por que presupone que dichos hábitos funciona adecuadamente por su propia naturaleza, independientemente de las tareas, contenidos y alumnos que las apliquen.  Su grado de éxito es limitado, como lo señala Mayer (1999) quien aduce que la efectividad de este método no cuenta con respaldo empírico solido

  Frente a la conceptualización rígida de los “hábitos de estudio” y a la naciente  psicología cognitiva sobre las ideas de la incipiente inteligencia  artificial y del campo de solución de problemas  (Miller, Galanter, Pribram y luego newell y simon y Carretero) en los 60’ aparecieron  conceptos tales como “planes” o “estrategias” que pronto fueron rescatados para el campo educativo. De estos conceptos incluía dos ideas centrales: la flexibilidad y el uso heurístico.

 En los 60’ fueron los estudios sobre la estructura sobre la memoria, se considera que un insumo de información tendrá una huella más duradera en la memoria permanente.(la memoria  largo plazo o MLP): será más fácil recordar y ser recordado, y quizá  comprendido, si es un objeto de un procesamiento profundo que atienda sus características semánticas.

 Frente a la rigidez de “habito o técnica de estudio”( en realidad, algoritmos) se antepuso la innovadora idea del concepto de estrategia cognitiva como auténticos planes móviles de empleo flexible, que permiten demostrar inteligencia, cuando se utiliza creativamente al solucionar problemas. Así durante los 60’, se llegó a pensar que si se enseñaban estrategias cognitivas a los alumnos podría solventarse el problema de aprender a aprender.

Avanzo en dar un matiz más cognitivo al concepto de técnicas, proponiendo en su lugar estrategias que tienen una connotación más heurística, pero con ello no se solvento el problema de la descontextualización del enfoque anterior porque tenía la idea de que las estrategias podrían funcionar por igual en distintos tipos de dominios.

Las habilidades y destrezas de pensamiento o razonamiento de tipo general, presuponiendo que dichas destrezas del pensamiento o razonamiento de tipo general, que presuponiendo que dichas destrezas eran los elementos centrales de inteligencia. Es decir de acuerdo con el enfoque de estos programas es posible enseñar a pensar o a razonar eficazmente a los alumnos, sin importar sobre que temática se razona o se piensa.

 A todo estos se le ha denominado “métodos débiles” por evidentes dificultades para sortear los problemas de generalización y transferencia de lo aprendido, dado que después de sendas investigaciones se demostró que los alumnos que los alumnos que  participan en los programas de “enseñar a pensar” puntuaban en forma satisfactorias cuando se evaluaba en problemas similares a los que ejercitaban en los programas, mientras  que las mejoras en las ejecuciones de los alumnos no parecían mantenerse cuando estos se enfrentaban a problemas como los que plantean en situaciones genuinamente escolares..

Un primer cambio provino de las investigaciones en la “línea de expertos y novatos” realizadas en distintas áreas de conocimientos, con lo que se demostró que las estrategias estaban vinculadas con determinados dominios de conocimiento. Con esos trabajos se asesto un duro golpe a la aproximación anterior de los programas de enseñar a pensar “libres de contenido”, dado que puso en evidencia que le grado de pericia  que una persona consigue en un campo de estudio específico ( lo que conoce como experto) depende tanto del conocimiento declarativo que se posee sobre ese dominio como el uso de estrategias específicas en el mismo.

Muchas estrategias guardaban una relación estrecha con ciertos dominios de conocimiento y que solo podían funcionar adecuadamente donde fueron aprendidas ( y entre aquellos dominios cercanos o similares), pero no en otros diferentes o lejanos, esto es, se demostró que se puede ser experto en cierto dominio de saber sin que esto garantice que dicha pericia permite tener “destrezas de expertos” en otro diferente.

Con los trabajos de J.H. Flavell y A.L. Brown provino de la incorporación de referentes teóricos como la metacognicion y la autorregulación, así como las estrategias comenzaron a entenderse como controladas por un conocimiento metagnitivo-condicional y reflexivo, y supeditada a la aplicación de unas habilidades autorreguladoras de amplio espectro, lo que trajo como consecuencia que las estrategias ya no se entendieran como simples, recursos aislados sino como instrumentos, que la aplicarse siguen una intención y denotan una toma de decisiones consciente.

Estas estrategias autorreguladoras de amplio espectro o de alto nivel (por ejemplo la planificación, la autosupervision, la autoevaluación etc.)

El influjo de las posturas socioculturales (Belmont, 1989), por lo que las estrategias se comenzaron a entender cómo;

1.    Procedimientos que se aplican en forma situada (no descontextualizada) lo cual implica tomar en cuenta condiciones reales, metas establecidas, y recursos internos y externos disponibles, etc.

2.    Auténticos instrumentos que ayudan a mediatizar el encuentro con la información nueva para lograr mejores procesos de construcción de conocimiento.

3.    Recursos que se aprenden en la interacción con los otros, según un proceso de traspaso de la heterorregulacion a la autorregulación(pozo menereo y castello 2001)

 A través de este recuento histórico  se ha visto una definición más consistente de lo que el concepto de  “aprender a aprender”.

 

Aprender a aprender es una capacidad o competencia global que involucra distintos ámbitos de actividad psicológica no solo cognitivo y metacognitivos como continuamente se ha mencionado, sino también aquellos otros pertenecientes a la dimensión motivacional-efectiva y social- e interpersonales.

La dimensión cognitiva, esta capacidad implica el desarrollar de habilidades de autorregular el aprendizaje que se despliega y reflexionar sobre como ocurre, al tiempo que el aprendiz toma conciencia de sí mismo como ente  que aprende y de los distintos factores de contexto que las situaciones de aprendizaje le plantean.

Los aspectos motivacionales-afectivos, implican que el aprendiz aprenda a desarrollar habilidades de autoconciencia y autorregulación emocional cuando realiza actividades de aprendizaje, y que aprendan a tematizar los factores internos, y externos que influyen en sus procesos afectivo-motivacionales.

Respecto a la dimensión social, aprender a aprender es una competencia que simplemente no puede desarrollarse si no es dentro de contextos de interacción y medición social para construir conocimiento de forma individual y  colectiva cuando sea necesario.